相信喜欢三国话题的朋友，在探讨三国话题的时候稳操胜券配资，主要的内容或者是围绕曹魏集团，或者是围绕蜀汉集团。但很少发现有人围绕孙吴集团的。并且，在民间耳熟能详的三国故事里，多数三国名流，也都出自曹魏或者蜀汉集团居多，很少有出自吴国的。
那么，为什么三国时期，孙吴的存在感很差？
《三国演义》：陪衬存在的东吴其实，从《三国演义》的故事来看，东吴也具备很明显的陪衬属性。《三国演义》故事从黄巾起义开端，到西晋吞并吴国为止。随着曹操、刘备、孙权三方大佬的陆续出场，该书的主要内容也都讲述曹魏集团和蜀汉集团的互相攻伐。孙吴集团总的来说，是以看客的姿态存在，故事占比很少。
民间的三国故事，其实蓝本就是《三国演义》。所以，《三国演义》的内容比例分配，也在很大程度上影响了民间对三国故事的了解——其实在过去，多数人对历史的了解是通过听书、看戏；在当下，多数人对历史的了解是通过看短视频。正儿八经去看书的，而且是看正规读物的，可谓少之又少。
这就是孔子所认为的：上智下愚不易。
当然，说到这我想提一句：我有厌蠢的倾向。所以我的读者里，如果留言内容太蠢，不讲逻辑、胡搅蛮缠的，我都直接拉黑。
2、曹魏和蜀汉的生态位当然，东吴的存在感很差，其实也和中国传统历史观念有关。
中国古代史讲究一个正统问题。但问题是，正统有时候存在争议：比如王朝处于分裂的，而且分裂对峙很久的时候，谁才是正统？
当然正统的地位需要后世的史学者来定性。但后世的史学者往往需要根据自身王朝的情况，来做定性。
说个很简单的例子：五代十国时期，沙陀汉朝（五代后汉）被大将郭威推翻。郭威建立郭氏周朝（五代后周）。之后郭氏周朝被北宋取代。
沙陀汉朝灭亡没多久，沙陀汉朝的残余势力在山西的中北部地区重建朝廷，国号依旧是汉，这就是历史上的北汉。
北汉在构建正统的话术里，往往更倾向蜀汉这类王朝是正统。因为蜀汉被视为东汉灭亡后，宗室重建汉朝。这一点和北汉认为沙陀汉朝灭亡后，宗室重建汉朝高度相似。历史上，类似这样的王朝，都会赞颂蜀汉——比如东晋朝廷虽然尊曹魏为正统，但是东晋的史学家在民间，还是认同蜀汉。理由是东晋的生态位更像蜀汉。这一点，后世的南宋也是如此。
而取得前朝正统天子禅位，或者占领中原的，更热衷尊曹魏为正统。比如北宋和北汉对峙的时候，北宋就认为曹魏的正统性更强：理由是北宋统治黄河流域，而北汉只是割据巴掌大地方。后来金朝统治黄河流域的时候，也是这样的话术。
但是，在中国历史上，几乎没见哪个王朝会把孙吴当什么正统来宣传的，更没见过标榜自己是孙吴翻版。
也就是说，在后世的史观里，曹魏可能是正统，蜀汉也可能是正统。但唯独孙吴不会是正统。这也导致了孙吴的地位比曹魏、蜀汉矮了不少，自然而然，存在感就偏低了。
3、结语其实在中国历史上稳操胜券配资，类似孙吴缩小版的王朝很多：比如十六国的王朝、比如十国的王朝、比如西夏。这些王朝的存在感比孙吴可能还差。毕竟，中国历史更侧重正统叙事。
港陆证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
